¿ES PECADO LA ATRACCIÓN AL MISMO SEXO?

es pecado la atracción por el mismo sexo

¿Es la atracción del mismo sexo pecaminosa? Nos damos cuenta de que incluso al hacer la pregunta levanta las cejas.

De hecho, hemos encontrado que plantear la cuestión en tales términos despierta sospechas de personas en ambos lados del debate cultural más amplio sobre la ética de la homosexualidad.

Por un lado, hay quienes ven la orientación sexual como un atributo no elegido e inmutable que no tiene más dimensión moral que el color de la piel o el color de los ojos.

Para estos la orientación hacia el mismo sexo es simplemente otro elemento de la diversidad humana que debe reconocerse y celebrarse y, ciertamente, no debe ser estigmatizado. Para aquellos que sostienen este punto de vista, podríamos estar preguntándonos: “¿Es pecado tener cabello castaño?” Para ellos, es ofensivo y grosero incluso hacer la pregunta.

Por otro lado, hay quienes creen que la homosexualidad es una opción y que incluso otorgar la existencia de algo llamado “orientación sexual” es conceder demasiado a los revolucionarios sexuales. Desde este punto de vista, si concede que ciertas personas nazcan con atracciones para personas del mismo sexo, entonces no puede responsabilizar a alguien por actuar en esas atracciones.

Para algunos cristianos, la categoría de orientación sexual anularía la lógica de la clara prohibición de la Biblia de la conducta del mismo sexo. Entonces, incluso para hacer la pregunta “¿Es pecaminosa la orientación hacia personas del mismo sexo?”, Se levantan los obstáculos en ambos lados del debate.

También reconocemos la existencia de otro grupo que podría tener una respuesta negativa a esta pregunta. Y quizás este grupo está en ascenso en estos momentos en los círculos conservadores del movimiento evangélico.

Hoy en día usted encontrará muchos evangélicos dispuestos a conceder la distinción entre la atracción hacia el mismo sexo y el comportamiento del mismo sexo. Y entre los que lo hacen, tienen muy claro que las Escrituras tratan el comportamiento del mismo sexo como pecado.

Pero muchos de ellos son reacios a decir que la atracción hacia el mismo sexo es pecaminosa. Están preocupados, justamente, por poner una carga indebida de culpa sobre los cristianos castos que, sin embargo, continúan experimentando una atracción continua por el mismo sexo.

Estos queridos hermanos y hermanas luchan fielmente y practican la castidad, pero sienten que no pueden eliminar las atracciones del mismo sexo que surgen en ellos espontáneamente y sin invitación. Así que parece cruel e inusual llamar pecaminosas a sus atracciones no elegidas y no deseadas.

Llamar a sus atracciones pecaminosas mientras viven una vida de fidelidad y castidad parece confundir la tentación con el pecado. Parece cargar a estos hermanos y hermanas con cargas demasiado pesadas para que puedan soportarlas. Y nadie quiere pecar contra ellos y caer bajo la censura que Jesús puso contra los escribas y fariseos: “Atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre las espaldas de los hombres, pero ellos ni con un dedo quieren moverlas” (Mateo 23:4).

Así que entendemos que la pregunta, tal como la hemos planteado, pone a sus amigos y enemigos del Evangelio en guardia. Sin embargo, es una pregunta que los cristianos evangélicos no pueden esquivar. Y es una pregunta que muchos evangélicos aún no han pensado en su camino hacia la claridad bíblica. Por esta razón, tenemos una gran necesidad de dejar que el mensaje de la Biblia ilumine nuestro pensamiento acerca de estas categorías.

El objetivo de este capítulo es explorar si la enseñanza bíblica sobre la tentación, el pecado y el deseo se relaciona con la experiencia de la atracción por el mismo sexo.

¿Qué dice la Biblia acerca de los componentes pre-conductuales del pecado sexual? ¿Puede alguien sentir atracción por algo pecaminoso sin que la atracción se convierta en pecado? ¿Puede una persona experimentar un continuo deseo e inclinación por el pecado sexual sin que esos deseos e inclinaciones se vuelvan pecaminosos?

Hay quienes argumentan que nuestros deseos, atracciones e inclinaciones sexuales no tienen consecuencias morales mientras no actuemos de acuerdo con ellos. Sobre esta base, por lo tanto, la orientación homosexual e incluso la atracción sexual entre personas del mismo sexo se tratan como elementos benignos de la personalidad humana. ¿Pero es esto realmente lo que enseña la Biblia?

Al observar estos temas, debemos comprender desde el principio que no estamos teniendo una discusión acerca de cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler.

Más bien, estamos discutiendo un tema con implicaciones prácticas y pastorales inmediatas.

La forma en que respondemos estas preguntas tiene un profundo impacto en la forma en que invitamos a nuestras conocidos gays y lesbianas a venir a Cristo.

Nuestra respuesta también definirá cómo los hermanos y hermanas atraídos por personas del mismo sexo buscan un camino fiel con Cristo. También argumentaríamos que nuestra respuesta informa cómo los hermanos y hermanas del sexo opuesto deben seguir un camino fiel con Cristo.

Hay mucho en juego, y tenemos que hacerlo bien.

¿Qué Hace Que El Deseo Sea Pecaminoso?

Los términos atracción hacia el mismo sexo y orientación sexual pueden ser invenciones modernas, pero las discusiones sobre los componentes pre-conductuales de nuestro pecado no lo son.

Los cristianos han estado resolviendo lo que la revelación de Dios tiene que decir sobre esta pregunta durante dos milenios.

Desde los primeros siglos de la iglesia hasta ahora, los cristianos han estado aceptando la enseñanza bíblica sobre la moralidad del deseo sexual. Bíblicamente hablando, no todo deseo sexual es malo. Pero tampoco está todo bien.

¿Sobre qué base podemos ver la diferencia? Mirando el Nuevo Testamento, podríamos enfocarnos en cualquier número de términos que encajen dentro del rango semántico de “deseo”.

El léxico griego de Louw y Nida incluye veintiuna entradas diferentes bajo el dominio semántico “Desear fuertemente.” En la historia de El pensamiento cristiano, sin embargo, dos de estos términos han sido fundamentales para la discusión: epithumeō y epithumia, que son el verbo griego y el sustantivo para “deseo.”

Una Perspectiva Histórica

La centralidad de estos términos se debe en gran parte a la contribución magistral de Agustín a la doctrina del pecado original.

Una piedra de toque de esa doctrina es un concepto que Agustín llama concupiscencia, un término que se deriva de la traducción latina de los términos bíblicos para “deseo” mencionado anteriormente.

Agustín buscó dar cuenta no solo de los actos pecaminosos que cometemos, sino también del deseo que produce esos actos. Etiquetó ese deseo de concupiscencia y trató de explicar desde las Escrituras cómo los cristianos deberían pensar en su propia atracción por el pecado.

El hereje Pelagio, un contemporáneo de Agustín, negó que los seres humanos heredaran el pecado de Adán. Pelagio y sus seguidores sostuvieron que somos pecaminosos solo en la medida en que tomamos decisiones pecaminosas y que no heredamos una naturaleza pecaminosa de Adán.

Agustín, famosamente, luchó contra el error del pelagianismo a favor de una doctrina minuciosa del pecado original. Argumentó que cada ser humano nacido (excepto Uno) hereda la culpa de Adán y la naturaleza pecaminosa de Adán.

Esa naturaleza pecaminosa consiste no solo en hechos pecaminosos, sino también en el deseo y la inclinación pecaminosos (también conocidos como “concupiscencia”).

Puede darse el caso de que las opiniones anteriores de Agustín no llegaran a llamar pecado a la concupiscencia. Pero sus escritos posteriores cuentan una historia diferente, ya que finalmente llega a la conclusión de que la concupiscencia en sí misma es pecaminosa.

Concluye que no solo las acciones pecaminosas son pecaminosas, sino que también lo es el deseo que da a luz esas acciones pecaminosas. Este principio es válido para todos los pecados, pero Agustín lo aplica específicamente al pecado sexual.

Al comentar sobre Romanos 7:20, Agustín dice que el apóstol Pablo llama pecado a la concupiscencia: “Él da el nombre de pecado, como veis, de donde brotan todos los pecados, es decir, a la lujuria [concupiscencia] de la carne.” En un sermón que Agustín predicó en 419 sobre Romanos 7: 15–25, escribe:

Este lujuria [deseo / concupiscencia] no es, ya ves, y este es un punto que realmente debes escuchar por encima de todo: ves, este deseo no es algún tipo de naturaleza extraña. . . . Es nuestra debilidad, es nuestra maldad. No se separará de nosotros ni existirá en ningún otro lugar, pero se sanará y no existirá en ningún lugar [en la resurrección].

Agustín hace un comentario similar en “Sobre el matrimonio y la concupiscencia”, donde argumenta que el deseo caído es pecado.

Él escribe:

“Por una cierta manera de hablar se llama pecado, ya que surgió del pecado y, cuando tiene la ventaja, produce pecado, la culpa de él prevalece en el hombre natural. . . . Como resultado del pecado, se dice que se llama pecado.”

Agustín entiende que “el deseo” es el componente clave del comportamiento previo de nuestro pecado, y ese deseo consiste en las inclinaciones caídas que todos experimentamos continuamente antes de elegir realmente pecado.

La influencia de Agustín sobre la posterior reflexión cristiana sobre este punto no puede ser sobreestimada.

Aunque Agustín a veces se abstuvo de llamar pecado a la concupiscencia, su reflexión madura sobre las Escrituras revela que, de hecho, lo etiquetó como tal.

La tradición católica romana, sin embargo, refleja la opinión de que la concupiscencia no es pecado en sí misma, y que solo los actos conscientes de la voluntad pueden considerarse pecaminosos.

Esto explica por qué el Catecismo de la Iglesia Católica considera pecaminosa la conducta homosexual, pero no llega a llamar al deseo homosexual pecaminoso y en su lugar lo califica como “objetivamente desordenado.”

La tradición reformada difiere mucho del catolicismo romano en este punto y refleja la visión agustiniana que tanto el mal deseo como las malas acciones deben considerarse completamente pecaminosos.

Tal vez la expresión clásica de esto proviene de Juan Calvino, quien también reconoce su apropiación explícita de Agustín en el punto 3.3.10 de sus Institutos:

Sostenemos que siempre hay pecado en los santos, hasta que son liberados de su estructura mortal, porque la concupiscencia depravada reside en su carne y está en desacuerdo con la rectitud. El propio Agustín no siempre se abstiene de usar el nombre de pecado, como cuando dice: “Pablo le da el nombre de pecado a esa concupiscencia carnal de la que surgen todos los pecados. Esto con respecto a los santos pierde su dominio en este mundo y se destruye en el cielo.” En estas palabras, admite que los creyentes, en la medida en que son susceptibles de concupiscencia carnal, son responsables del pecado.

Autores: Denny Burk y Heath Lambert.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.